常先生家住南京秦淮区某小区，2019年4月4日、4月11日两次骑共享单车进入小区均被秦房物业公司人员阻拦，为此，双方发生口角，导致110两次出警。
常先生认为，小区从未成立业主大会、选举业委会，秦房物业通过何种途径取得小区物业管理权不得而知，物业公司禁止其骑共享单车进入小区，严重侵了自己的正当权益。
因此，常先生向法院起诉：要求物业公司停止侵权，允许其骑共享单车进入小区。
法院查明：2017年8月28日，常先生所在小区业委会在所属街道办事处备案登记。2018年10月10日，小区业委会与秦房物业签订“物业管理托管合同”，约定：委托秦房物业实行物业管理，期限三年；委托管理事项有维护公共秩序，包括门岗服务、物业区域巡查；维护物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理等；有权要求业主及物业使用人配合物业公司合理、合法的管理服务行为；对业主和物业使用人违反《业主规约》和物业管理制度的行为，有权根据情节轻重，采取劝阻、开云APP 开云官网入口制止、向主管部门举报等措施。
法院审理后认为：首先，常先生租赁、骑行共享单车是其合法权利，但将共享单车骑入小区则违背了小区的管理规约，突破了共享单车有序运营的规范，影响了小区的环境秩序，损害了小区其他业主的合法权益，违反了有关法律“民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务”，“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益”的规定，不应得到支持和保护。
其次，物业管理人员阻拦常先生将共享单车骑入小区是正当的履职行为，是维护公共行为规范的行为，不侵常先生的合法权益。因此，秦房物业不构成侵权。开云APP 开云官网入口
从法院裁判结果可以看出：业委会有权按照法定程序对小区公共区域的管理作出决定。在法律未对共享单车停放做出明确规定的前提下，业委会做出的不允许小区内部骑行、停放共享单车的决定对全体业主具有约束力，物业管理公司据此拒绝业主将共享单车骑入小区的，不构成侵权。